Sodišče: Višje delovno in socialno sodišče
Oddelek: Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore
ECLI: ECLI:SI:VDSS:2016:PDP.733.2016
Evidenčna številka: VDS0016983
Datum odločbe: 01.12.2016
Opravilna številka II.stopnje:
Področje: DELOVNO PRAVO
Institut: izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - hujša kršitev pogodbenih obveznosti
GorJedro
Tožnik, pri toženi stranki zaposlen kot vodja izmene, je s tem, ko je spornega dne zapustil določeno območje, opustil svojo temeljno delovno obveznost in konkretno ogrozil požarno varnost tega območja ter s tem, ko je isti večer brez ustreznega potnega naloga uporabil službeni avto v zasebne namene, huje kršil svoje delovne obveznosti in druge obveznosti iz delovnega razmerja. Zato mu je tožena stranka utemeljeno izredno odpovedala pogodbo zaposlitvi po 2. alineji 110. člena ZDR-1, zaradi izgube zaupanja tožene stranke do tožnika pa nadaljevanje delovnega razmerja ni mogoče niti do izteka odpovednega roka (109. člen ZDR-1). Zato je izpodbijana izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi zakonita, kot je to pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje.
GorIzrek
I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani del sodbe.
II. Tožnik sam krije svoje stroške pritožbe.
GorObrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev, da je izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi z dne 1. 12. 2014 nezakonita, da je sklep tožene stranke z dne 14. 11. 2014 o prepovedi opravljanja dela tožnika za čas postopka izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi nezakonit, ugotovitev, da tožniku 2. 12. 2014 ni prenehalo delovno razmerje in da ga je tožena stranka dolžna prijaviti v obvezna zavarovanja za obdobje od 2. 12. 2014 do 31. 12. 2015 ter pozvati nazaj na delo in prijaviti v obvezna zavarovanja od dneva tožnikovega ponovnega nastopa na delo ter mu obračunati nadomestila plač za obdobje od decembra 2014 do decembra 2015, od navedenih bruto zneskov obračunati predpisane prispevke in davke ter obračune z dokazilom o plačilu vročiti tožniku in mu plačati navedene neto zneske skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ter za obračun mesečne bruto plače za čas prepovedi opravljanja dela ter regres za letni dopust za leto 2015 (I. točka izreka). Odločilo je še, da vsaka stranka krije svoje stroške postopka (II. točka izreka).
2. Zoper sodbo oziroma njen izpodbijani zavrnilni del pravočasno po pooblaščencu vlaga pritožbo tožnik zaradi vseh pritožbenih razlogov in predlaga spremembo izpodbijane sodbe tako, da se ugodi tožbenemu zahtevku glede reintegracije in toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka po sodni odmeri in z zakonskimi zamudnimi obrestmi, v preostalem delu pa naj se razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. Podrejeno predlaga razveljavitev izpodbijane sodbe v celoti in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v ponovno odločanje ter odreditev, naj se opravi nova glavna obravnava pred drugim senatom. Pove, da iz izvedenega dokaznega postopka nedvomno izhaja, da je tožnik imel v nočnem delovnem času zadolžitve tudi zunaj kontrolne sobe in jo je moral zato zapuščati, v času njegovih zadolžitev zunaj kontrolne sobe pa lahko istočasno poteka nenadzorovano polnjenje avtocistern in tedaj ni v kontrolni sobi nikogar, ki bi stisnil gumb za izklop v sili. Meni, da vodja izmene v nočnem delovnem času, ko opravlja po nalogu tožene…
